Po latach starań FIFA uruchomiła jedną z najbardziej kontrowersyjnych zmian w najnowszej historii futbolu – formalny projekt protokołu, opublikowany 24 kwietnia i opisany przez „The Guardian", który umożliwiłby rozgrywanie meczów krajowych lig w innych państwach. Dla prezesa La Ligi Javiera Tebasa to najbliższy realizacji moment w jego wieloletnich planach.
To jeszcze nie jest obowiązujące prawo. Nie wyznaczono terminu kolejnego posiedzenia grupy roboczej, a FIFA odmówiła komentarza – jedno ze źródeł określiło sytuację jako „trwającą". Ramy są jednak już na papierze, a celem FIFA jest wprowadzenie protokołu w sezonie 2026/27.
To moment, który sporo kosztował Tebasa.
SponsorowaneCo zakłada nowy projekt
Zasada w jednym zdaniu: każda liga będzie mogła rozegrać za granicą jeden oficjalny mecz w sezonie. Jeden kraj gospodarz będzie natomiast mógł w danym sezonie przyjąć nie więcej niż pięć „zagranicznych" spotkań.
System zatwierdzania jest skomplikowany. Każdy wniosek musi zawierać zgodę federacji krajowych klubów uczestniczących w meczu, zgodę konfederacji tych federacji, zgodę federacji piłkarskiej kraju gospodarza, zgodę konfederacji kraju gospodarza, a na końcu zatwierdzenie FIFA, która zachowuje prawo weta. Wnioski trzeba składać z półrocznym wyprzedzeniem i dołączyć do nich szczegółowe plany podziału przychodów, ochrony dobra zawodników oraz rekompensat dla kibiców.
Wymagane jest także wykazanie, że kibice mieli możliwość podróży lub otrzymali rekompensatę. Jest też warunek, któremu poświęcono niewiele uwagi – wzajemność. Jeśli La Liga zabierze mecz do Miami, Major League Soccer dostałaby szansę zorganizowania spotkania w Madrycie. Te ramy nie są pomyślane jako ulica jednokierunkowa.
Pewien istotny szczegół: liga macierzysta nie musi być pytana o zdanie, jeśli jej kluby forsują plan wbrew jej woli. W przypadku Premier League to by nie obowiązywało – angielska federacja nie zgodziłaby się na taki ruch bez zgody ligi – ale w innych krajach sytuacja może wyglądać inaczej.
Limit jednego meczu nie dotyczy Superpucharów, które wiele europejskich lig już rozgrywa za granicą – te drzwi są więc już otwarte i nie tworzy ich dopiero ten projekt.
Dlaczego teraz – chaos z zeszłego roku
Nowy projekt nie wziął się znikąd. To odpowiedź na zeszłoroczne kompletne fiasko.
Jesienią 2025 roku La Liga podjęła historyczną decyzję – mecz 17. kolejki między Villarrealem a Barceloną miał zostać rozegrany 20 grudnia na Hard Rock Stadium w Miami. Byłoby to pierwsze w historii spotkanie europejskiej ligi najwyższego szczebla rozegrane na innym kontynencie. Prezydent UEFA Aleksander Čeferin zaakceptował ten ruch, ale nazwał decyzję „godną ubolewania" i oświadczył, że „nie należy jej postrzegać jako ustanawiającej precedens".
Reakcja była ostra. Real Madryt wezwał FIFA, UEFA i hiszpańskie Ministerstwo Sportu do zablokowania planów. Thibaut Courtois wydał oświadczenie, w którym mocno skrytykował decyzję. Hiszpańskie Stowarzyszenie Piłkarzy (AFE) zorganizowało w następny weekend 15-sekundowy milczący protest na początku każdego meczu La Ligi.
22 października Relevent Sports – amerykański partner La Ligi, kontrolowany przez właściciela Miami Dolphins Stephena M. Rossa – ogłosił odwołanie spotkania. Oficjalny powód brzmiał: „niepewność wywołana w Hiszpanii w ostatnich tygodniach. Rozpoczęcie sprzedaży biletów bez potwierdzonego meczu byłoby też nieodpowiedzialne". Bilety nie trafiły jeszcze do sprzedaży.
Villarreal był stanowczy: klub wyraził „głębokie niezadowolenie" wobec La Ligi z powodu „złego zarządzania organizacją" tego spotkania.
Dwa miesiące później podobne fiasko spotkało Serie A. Mecz AC Milan – Como miał zostać rozegrany w lutym w australijskim Perth. Pod koniec grudnia Serie A oficjalnie odwołała plan, powołując się na sprzeciw Azjatyckiej Konfederacji Piłkarskiej.
Dla Tebasa odwołanie meczu w Miami było osobistym ciosem. Lobbuje za tym pomysłem od lat – po raz pierwszy w 2018 roku, gdy planowano rozegrać w Miami mecz Girona – Barcelona. Ta próba również się nie powiodła. Siedem lat później kolejna próba, kolejna porażka. Teraz FIFA zbudowała wokół tego pomysłu formalne ramy.
Po październikowym odwołaniu Tebas otwarcie mówił, że „spróbujemy jeszcze raz". Ta druga próba właśnie nabiera tempa.
Logika biznesowa – wielomiliardowy rynek
Dlaczego to ważne dla lig? Odpowiedź to jedno słowo – pieniądze.
La Liga, Premier League, Serie A – hiszpański i włoski rynek krajowy został wyeksploatowany do granic. Prawa telewizyjne, sprzedaż biletów, sponsoring – wszystko jest nasycone. Tymczasem Ameryka Północna i Bliski Wschód są gotowe płacić ogromne sumy za pojedynczy głośny mecz – kwoty, które zdecydowanie przewyższają typowe wpływy ze zwykłego spotkania krajowego.
Futbol nie jest w tym osamotniony. NBA od lat rozwija Paris Game i inne międzynarodowe spotkania. NFL uczyniła z meczów w Londynie stały element sezonu zasadniczego. MLB zorganizowała Tokyo Series. Każda z tych inicjatyw generuje dziś miliony.
Futbol już po części to robi. Superpuchar Hiszpanii od kilku sezonów z rzędu rozgrywany jest w Arabii Saudyjskiej. Tam przeniesiono także Superpuchar Włoch. Francuski Trophée des Champions regularnie odbywa się w zagranicznych miastach. Praktyka goszczenia „oficjalnego futbolu" poza krajem macierzystym już istnieje – ale tylko na poziomie meczów pucharowych i superpucharowych. Zwykły mecz ligowy to zupełnie inny próg do przekroczenia.
Czynnik kibiców – kto naprawdę zyskuje?
Pieniądze to jedna strona równania. Drugą są kibice, których korzyść w tej całej historii wcale nie jest oczywista.
Wyobraź sobie, że jesteś posiadaczem karnetu Villarrealu. Zapłaciłeś za prawo oglądania Barcelony, Realu Madryt, Atlético i każdego innego giganta na Estadio de la Cerámica. A potem jeden z największych meczów twojego sezonu – z Barceloną – zostaje przeniesiony ponad 7000 kilometrów od twojego miasta. Oprócz kosztu samego biletu czekają cię wydatki na lot, hotel i urlop. W praktyce tracisz mecz, który był częścią kupionego pakietu.
Protest AFE wyrósł właśnie z tej obawy. Sprzeciw Realu Madryt wynikał z troski o uczciwość rywalizacji sportowej.
Courtois przywołał porównanie, które często wraca w tej debacie: „W NBA są 82 mecze, a właściciele w NFL wspólnie zatwierdzają takie decyzje. Tutaj La Liga działa jednostronnie. To nie to samo".
Słowa Courtois stawiają centralne pytanie – czy futbol to produkt show-biznesu, czy sport zakorzeniony w lokalnych społecznościach? Amerykański sport zawodowy jest wprost zbudowany na modelu show-biznesu. Futbol historycznie kierował się inną logiką – lokalny klub, lokalny stadion, lokalna baza kibiców. Ta zmiana mocno naciska na tę logikę.
Nierówność sportowa
Poza biznesem i kibicami jest też czysto sportowy problem.
Wyobraź sobie tabelę La Ligi. 38 meczów – 19 u siebie, 19 na wyjeździe. Jeśli jeden z nich zostanie przeniesiony na inny kontynent, równowaga rywalizacji ulega erozji. A drużyna, która forsowała tę decyzję, może na niej stracić.
Dochodzi czynnik fizyczny. Barcelona – Miami to 10 godzin lotu. Barcelona – Perth to około 20 godzin. Dziewięć godzin różnicy czasu, inny klimat, inna murawa. Zespół, który przylatuje fizycznie wyczerpany, nie gra już w piłkę w ścisłym sensie – uczestniczy w widowisku. Stworzyłoby to sztuczną przewagę bogatszych klubów, które lepiej radzą sobie z logistyką meczu w innej strefie czasowej.
Nawet jeśli to „tylko jeden mecz na ligę" – w połączeniu z pięcioma meczami w jednym kraju gospodarzu – skumulowana skala jest znacząca. Dla 20 klubów Premier League oznaczałoby to, że w ciągu pięciu lat każdy klub musiałby przynajmniej raz przejść przez takie doświadczenie.
I na koniec – sprzeciw Premier League
Premier League – najbardziej dochodowa liga świata – oficjalnie deklaruje, że „nie pojedzie". Władze ligi wielokrotnie podkreślały, że jej mecze pozostaną w Anglii.
Tu pojawia się jednak ciekawy szczegół – wielu amerykańskich właścicieli w Premier League ma inne zdanie.
Manchester United – rodzina Glazerów. Liverpool – FSG, grupa Johna Henry'ego z Bostonu. Chelsea – konsorcjum Todda Boehly'ego. Arsenal – Stan Kroenke. Udziały w Aston Villi i Crystal Palace – również amerykańskie. Dla każdego z tych właścicieli Ameryka Północna to rynek macierzysty, a perspektywa pokazania tam swojego klubu ma wyraźną logikę finansową.
Analizy „Forbesa" odnotowały, że amerykańscy właściciele w Premier League naciskają na ligę, by zrewidowała swoje stanowisko. Jak dotąd bez skutku. Ale nowy projekt FIFA daje im świeżą dźwignię – zapis, że liga macierzysta nie musi być pytana o zdanie, jeśli kluby forsują plan wbrew jej woli.
Gdyby grupa klubów Premier League w rękach amerykańskich właścicieli wspólnie zawnioskowała o rozegranie meczu Manchester United – Arsenal w Miami, liga mogłaby nie mieć prawa weta. FIFA z kolei mogłaby udzielić zgody.
To prawdziwa linia frontu tej bitwy. Tebas ruszył naprzód, a FIFA zbudowała teraz ramy. Następny krok to przekonanie się, kto pierwszy przetestuje tę zasadę na Premier League.
Historię w końcu często piszą ci, którzy podważają wewnętrzną logikę reguł, wyprzedzając same reguły.
