Après des années de campagne, la FIFA a lancé l'un des chantiers les plus controversés de l'histoire récente du football : un projet de protocole en bonne et due forme, publié le 24 avril et rapporté par The Guardian, qui permettrait de disputer des matches de championnats nationaux à l'étranger. Pour le président de la Liga Javier Tebas, c'est le moment où son ambition de longue date n'a jamais été aussi proche de se concrétiser.
Ce n'est pas encore une règle. Aucune date n'a été fixée pour la prochaine réunion du groupe de travail, et la FIFA a refusé de commenter, une source décrivant la situation comme « en cours ». Mais le cadre est désormais couché sur le papier, et la FIFA vise une mise en place du protocole pour la saison 2026-27.
Ce dossier a coûté très cher à Tebas.
SponsoriséCe que dit le nouveau projet
La règle tient en une phrase : chaque championnat pourra organiser un match officiel par saison à l'étranger. De son côté, un même pays hôte ne pourra pas accueillir plus de cinq matches « étrangers » au cours d'une même saison.
Le système d'approbation est complexe. Toute demande doit comporter l'accord des fédérations nationales des clubs concernés, celui des confédérations de ces fédérations, celui de la fédération du pays hôte, celui de la confédération du pays hôte, et enfin la validation de la FIFA, qui conserve un droit de veto. Les dossiers doivent être déposés six mois à l'avance et inclure des plans détaillés sur la répartition des revenus, le bien-être des joueurs et la compensation des supporters.
Il faut aussi démontrer que les supporters ont eu la possibilité de se déplacer, ou qu'ils ont été indemnisés. Et une condition qui n'a guère attiré l'attention : la réciprocité. Si la Liga emmène un match à Miami, la Major League Soccer pourrait organiser une rencontre à Madrid. Le dispositif n'est pas conçu comme une voie à sens unique.
Un détail notable : le championnat d'origine n'a pas à être consulté si ses clubs vont de l'avant contre son avis. Cela ne s'appliquerait pas à la Premier League, puisque la Fédération anglaise (FA) n'autoriserait pas une telle initiative sans l'accord de la ligue, mais la situation peut différer dans d'autres pays.
La limite d'un match ne s'applique pas aux Supercoupes, que de nombreux championnats européens organisent déjà à l'étranger : cette porte est donc déjà ouverte et n'est pas créée par ce projet.
Pourquoi maintenant : le fiasco de l'an dernier
Ce nouveau projet n'est pas tombé du ciel. Il répond au fiasco complet de l'an dernier.
À l'automne 2025, la Liga avait pris une décision historique : le match de la 17e journée entre Villarreal et le FC Barcelone se jouerait le 20 décembre au Hard Rock Stadium de Miami. Ce serait devenu le premier match d'une première division européenne disputé sur un autre continent. Le président de l'UEFA, Aleksander Čeferin, avait validé le déplacement, tout en qualifiant la décision de « regrettable » et en précisant qu'elle « ne doit pas être considérée comme un précédent ».
La réaction a été virulente. Le Real Madrid a demandé à la FIFA, à l'UEFA et au ministère des Sports espagnol de bloquer le projet. Thibaut Courtois a publié un communiqué critiquant vivement la décision. L'Association des footballeurs espagnols (AFE) a organisé une protestation silencieuse de 15 secondes au coup d'envoi de chaque match de Liga le week-end suivant.
Le 22 octobre, Relevent Sports, partenaire américain de la Liga contrôlé par le propriétaire des Miami Dolphins Stephen M. Ross, a annoncé l'annulation. La raison officielle invoquée : « l'incertitude générée en Espagne ces dernières semaines. Il serait aussi irresponsable de commencer à vendre des billets sans match confirmé. » Les billets n'avaient pas encore été mis en vente.
Villarreal, pour sa part, a été direct : le club a exprimé son « profond mécontentement » envers la Liga en raison de « la mauvaise gestion de l'organisation » de la rencontre.
Deux mois plus tard, la Serie A a connu un fiasco similaire. AC Milan-Côme devait se jouer à Perth, en Australie, en février. Fin décembre, la Serie A a officiellement abandonné le projet, en invoquant les objections de la Confédération asiatique de football.
Pour Tebas, l'annulation de Miami a été un coup dur sur le plan personnel. Il fait pression en faveur de cette idée depuis des années, d'abord en 2018, lorsqu'un Girona-Barcelone à Miami était prévu. Cette tentative avait aussi échoué. Sept ans plus tard, nouvel essai, nouvel échec. Aujourd'hui, la FIFA a bâti un cadre officiel autour de cette idée.
Après l'annulation d'octobre dernier, Tebas avait déclaré sans détour : « nous réessaierons ». Cette deuxième tentative est désormais en marche.
La logique économique : un marché de plusieurs milliards de dollars
Pourquoi cela compte-t-il pour les ligues ? La réponse tient en un mot : l'argent.
La Liga, la Premier League, la Serie A : les marchés nationaux espagnol et italien ont été exploités jusqu'à la limite. Droits télévisés, billetterie, sponsoring, tout est saturé. Pendant ce temps, l'Amérique du Nord et le Moyen-Orient sont prêts à payer des sommes énormes pour un seul match de prestige, des montants qui écrasent les recettes habituelles d'une rencontre nationale ordinaire.
Le football n'est pas seul dans ce cas. La NBA développe depuis des années le Paris Game et d'autres rencontres internationales. La NFL a fait de ses London Games un rendez-vous de la saison régulière. La MLB a organisé sa Tokyo Series. Et chacune de ces initiatives génère aujourd'hui des millions.
Le football a déjà franchi certaines étapes. La Supercoupe d'Espagne se joue en Arabie saoudite depuis plusieurs saisons consécutives. La Supercoupe d'Italie y a elle aussi été délocalisée. Le Trophée des Champions français est régulièrement organisé dans des villes étrangères. La pratique consistant à accueillir du football « officiel » hors du pays d'origine existe déjà, mais seulement pour les coupes et les supercoupes. Un match de championnat ordinaire serait un tout autre seuil à franchir.
Le facteur supporters : qui en profite vraiment ?
L'argent n'est qu'un côté de l'équation. L'autre, ce sont les supporters, dont le bénéfice dans toute cette affaire est loin d'être évident.
Imaginez : vous êtes abonné à Villarreal. Vous avez payé pour voir le Barça, le Real Madrid, l'Atlético et tous les autres géants à l'Estadio de la Cerámica. Et l'une des plus grosses affiches de votre saison, le match contre Barcelone, est déplacée à plus de 7 000 kilomètres de chez vous. En plus du prix du billet, vous devez désormais payer l'avion, l'hôtel et poser des jours de congé. Vous perdez de fait un match qui faisait partie de ce que vous aviez acheté.
La protestation de l'AFE reposait précisément sur cette inquiétude. L'opposition du Real Madrid est venue, elle, de l'angle de l'équité sportive.
Courtois a fait une comparaison qui revient souvent dans ce débat : « La NBA joue 82 matches, et les propriétaires de la NFL approuvent collectivement ces décisions. Ici, la Liga agit unilatéralement. Ce n'est pas pareil. »
Les mots de Courtois posent la question centrale : le football est-il un produit de show-business, ou un sport ancré dans ses communautés locales ? Le sport professionnel américain est explicitement construit sur le modèle du spectacle. Le football a historiquement suivi une autre logique : club local, stade local, public local. Ce changement bouscule fortement cette logique.
L'inégalité sportive
Au-delà du business et des supporters, il y a aussi une préoccupation purement sportive.
Imaginez le classement de la Liga. 38 matches, 19 à domicile, 19 à l'extérieur. Si l'un d'eux est déplacé sur un autre continent, l'équilibre de la compétition s'érode. Et l'équipe qui a poussé pour cette décision pourrait bien être celle qui y perd.
Il y a aussi le facteur physique. Barcelone-Miami : dix heures de vol. Barcelone-Perth : environ 20 heures. Neuf heures de décalage horaire, un climat différent, une pelouse différente. Une équipe qui arrive physiquement épuisée ne joue plus vraiment au football, elle participe à un spectacle. Cela créerait un avantage artificiel pour les clubs les plus riches, mieux armés pour gérer la logistique d'un match dans un autre fuseau horaire.
Et même s'il ne s'agit que d'« un match par championnat », combiné à cinq matches dans un même pays hôte, l'ampleur cumulée est considérable. Pour les 20 clubs de Premier League, cela signifierait qu'en cinq ans, chaque club aurait dû vivre cette expérience au moins une fois.
Et enfin : le refus de la Premier League
La Premier League, le championnat le plus lucratif du monde, affirme officiellement qu'elle « n'ira pas ». Les dirigeants de la ligue ont répété que ses matches resteraient en Angleterre.
Mais voici où entre un détail intéressant : de nombreux propriétaires américains de clubs de Premier League ont un autre point de vue.
Manchester United : la famille Glazer. Liverpool : FSG, le groupe de John Henry basé à Boston. Chelsea : le consortium de Todd Boehly. Arsenal : Stan Kroenke. Des participations dans Aston Villa et Crystal Palace : américaines aussi. Pour chacun de ces propriétaires, l'Amérique du Nord est le marché domestique, et l'idée d'y voir leur club jouer répond à une logique financière évidente.
Des analyses de Forbes ont noté que les propriétaires américains de la Premier League poussent la ligue à reconsidérer sa position. Jusqu'ici sans succès. Mais le nouveau projet de la FIFA leur offre un nouveau levier : la disposition selon laquelle le championnat d'origine n'a pas à être consulté si les clubs vont de l'avant contre son avis.
Si un groupe de clubs de Premier League détenus par des Américains demandait ensemble qu'un Manchester United-Arsenal soit organisé à Miami, la ligue n'aurait peut-être pas de veto. La FIFA, elle, pourrait donner son feu vert.
C'est là le véritable front de la bataille. Tebas a ouvert la voie, et la FIFA a maintenant construit le cadre. L'étape suivante est de savoir qui sera le premier à tester cette règle face à la Premier League.
Après tout, l'histoire est souvent écrite par ceux qui remettent en cause la logique interne des règles avant les règles elles-mêmes.
