Un Mundial de 64 selecciones supone 128 partidos, exactamente el doble del formato que los aficionados conocen desde hace décadas. Gianni Infantino, presidente de la FIFA, defiende el plan como una forma de dar a las naciones más pequeñas una meta a la que aspirar. "Si no das a los países más pequeños la oportunidad de participar en el Mundial, les faltará el incentivo para seguir mejorando", argumenta. Sin embargo, esa visión reescribe la economía del juego. Un torneo más grande devalúa las rondas clasificatorias y deja a las confederaciones regionales apoyadas por completo en el dinero de la FIFA.
La ambición se ha topado con la firme resistencia de Aleksander Ceferin, presidente de la UEFA, el máximo organismo del fútbol europeo, que ha criticado abiertamente el proyecto. "No creo que sea una buena idea para el propio Mundial, y tampoco lo es para nuestras eliminatorias", advirtió Ceferin. El riesgo no es solo político. Un calendario de 128 partidos exige una infraestructura colosal, más estadios y más hoteles, y será un enorme desafío para los anfitriones de 2030: España, Portugal y Marruecos. El fútbol se encuentra en un punto de inflexión. Más partidos suponen una mayor carga para los jugadores y ponen en duda la exclusividad del torneo. En definitiva, si se antepone la cantidad a la calidad, el Mundial corre el riesgo de perder su alma a cambio de una ambición financiera.
Patrocinado
