Tras años de campaña, la FIFA puso en marcha uno de los cambios más polémicos de la historia reciente del fútbol: un protocolo formal en borrador, publicado el 24 de abril y reportado por The Guardian, que permitiría disputar partidos de liga doméstica en países extranjeros. Para el presidente de La Liga, Javier Tebas, es lo más cerca que estuvo nunca de hacer realidad una ambición que sostiene desde hace mucho.
Todavía no es ley. No hay fecha fijada para la próxima reunión del grupo de trabajo y la FIFA declinó hacer comentarios: una fuente describió la situación como "en curso". Pero el marco ya está escrito y la intención en la FIFA es que el protocolo esté vigente para la temporada 2026-27.
Es un momento que a Tebas le costó muchísimo.
PatrocinadoQué dice el nuevo borrador
La regla, en una frase: cada liga podrá jugar un partido oficial por temporada en el exterior. Un mismo país anfitrión, a su vez, podrá albergar un máximo de cinco partidos "extranjeros" en una misma temporada.
El sistema de aprobación es complejo. Cualquier pedido debe incluir el consentimiento de las federaciones nacionales de los clubes participantes, el de las confederaciones de esas federaciones, el de la federación del país anfitrión, el de la confederación del país anfitrión y, por último, la aprobación de la FIFA, que conserva el derecho de veto. Las solicitudes deben presentarse con seis meses de anticipación e incluir planes detallados sobre la distribución de ingresos, el bienestar de los jugadores y la compensación a los hinchas.
También se exige demostrar que los hinchas tuvieron la posibilidad de viajar o que fueron compensados. Y hay una condición que recibió poca atención: la reciprocidad. Si La Liga lleva un partido a Miami, la Major League Soccer tendría la chance de jugar un partido en Madrid. El esquema no está pensado como una calle de una sola mano.
Un detalle notable: no hace falta consultar a la liga local si sus clubes avanzan en contra de su voluntad. En la Premier League esto no se aplicaría, porque la Football Association de Inglaterra no autorizaría un movimiento así sin el visto bueno de la liga, pero la situación puede ser distinta en otros países.
El límite de un partido no rige para las Supercopas, que muchas ligas europeas ya juegan en el exterior; es decir, esa puerta ya está abierta y este borrador no la crea de nuevo.
Por qué ahora: el caos del año pasado
El nuevo borrador no surgió de la nada. Es una respuesta al fiasco total del año pasado.
En el otoño de 2025, La Liga tomó una decisión histórica: el partido de la fecha 17 entre Villarreal y Barcelona se jugaría el 20 de diciembre en el Hard Rock Stadium de Miami. Hubiera sido el primer partido de una primera división europea en la historia disputado en otro continente. El presidente de la UEFA, Aleksander Čeferin, aprobó la medida, pero calificó la decisión de "lamentable" y aclaró que "no debe verse como un precedente".
La reacción fue feroz. El Real Madrid pidió a la FIFA, a la UEFA y al Ministerio de Deportes de España que frenaran los planes. Thibaut Courtois emitió un comunicado en el que criticó con dureza la decisión. La Asociación de Futbolistas Españoles (AFE) hizo una protesta en silencio de 15 segundos al comienzo de cada partido de La Liga del fin de semana siguiente.
El 22 de octubre, Relevent Sports, el socio estadounidense de La Liga, controlado por el dueño de los Miami Dolphins, Stephen M. Ross, anunció la cancelación. El motivo oficial fue "la incertidumbre generada en España en las últimas semanas. Además, sería irresponsable empezar a vender entradas sin un partido confirmado". Las entradas todavía no habían salido a la venta.
Villarreal, por su parte, fue tajante: el club expresó su "profundo malestar" con La Liga por "la mala gestión de la organización" del partido.
Dos meses después, la Serie A sufrió un fiasco parecido. Milan-Como debía jugarse en Perth, Australia, en febrero. A fines de diciembre, la Serie A dio de baja oficialmente el plan, con el argumento de las objeciones de la Confederación Asiática de Fútbol.
Para Tebas, la cancelación de Miami fue un golpe personal. Hace años que impulsa esta idea: primero en 2018, cuando había un plan para jugar Girona-Barcelona en Miami. Ese intento también fracasó. Siete años después, otro intento, otro fracaso. Ahora la FIFA armó un marco formal alrededor de la idea.
Tras la cancelación de octubre pasado, Tebas dijo abiertamente que "lo vamos a intentar de nuevo". Ese segundo intento ya está en marcha.
La lógica del negocio: un mercado de miles de millones de dólares
¿Por qué les importa esto a las ligas? La respuesta es una sola palabra: plata.
La Liga, la Premier League, la Serie A: los mercados domésticos de España e Italia están explotados al límite. Derechos de televisión, venta de entradas, sponsors: todo está saturado. Mientras tanto, Norteamérica y Medio Oriente están dispuestos a pagar sumas enormes por un solo partido de alto perfil, cifras que dejan chico el ingreso típico de un partido doméstico común.
El fútbol no es el único. La NBA lleva años ampliando el Paris Game y otros partidos internacionales. La NFL convirtió sus Games de Londres en un clásico de la temporada regular. La MLB organizó su Tokyo Series. Y cada una de estas iniciativas genera hoy millones.
El fútbol ya hizo algo de esto. La Supercopa de España se juega en Arabia Saudita desde hace varias temporadas consecutivas. La Supercopa de Italia también se mudó allí. El Trophée des Champions de Francia se disputa con regularidad en ciudades del exterior. La práctica de jugar fútbol "oficial" fuera del país de origen ya existe, pero solo en copas y supercopas. Un partido de liga regular sería un umbral completamente distinto para cruzar.
El factor hinchas: ¿quién se beneficia realmente?
La plata es un lado de la ecuación. El otro son los hinchas, cuyo beneficio en toda esta historia está lejos de ser claro.
Imaginate: sos socio de Villarreal. Pagaste por el derecho a ver a Barcelona, Real Madrid, Atlético y todos los demás gigantes en el Estadio de la Cerámica. Y entonces uno de los partidos más importantes de tu temporada, el que se juega contra Barcelona, se traslada a más de 7.000 kilómetros de tu ciudad. Además del costo de la entrada, ahora enfrentás el de los vuelos, el hotel y los días libres. En la práctica, perdés un partido que era parte del paquete que compraste.
La protesta de la AFE tuvo su raíz justamente en esta preocupación. La oposición del Real Madrid vino desde el ángulo de la equidad deportiva.
Courtois hizo una comparación que aparece seguido en este debate: "La NBA tiene 82 partidos y los dueños de la NFL aprueban estas decisiones en conjunto. Acá, La Liga actúa de manera unilateral. No es lo mismo".
Las palabras de Courtois plantean la pregunta central: ¿el fútbol es un producto de espectáculo o un deporte con raíces en sus comunidades locales? El deporte profesional estadounidense está construido de manera explícita sobre el modelo del espectáculo. El fútbol, históricamente, siguió otra lógica: club local, estadio local, hinchada local. Este cambio empuja con fuerza contra esa lógica.
Desigualdad deportiva
Y más allá del negocio y de los hinchas, también hay una preocupación puramente deportiva.
Pensá en la tabla de La Liga. 38 partidos: 19 de local y 19 de visitante. Si uno de esos partidos se traslada a otro continente, el equilibrio competitivo se erosiona. Y el equipo que impulsó esa decisión puede terminar siendo el que salga perjudicado.
Después está el factor físico. De Barcelona a Miami, 10 horas de vuelo. De Barcelona a Perth, unas 20 horas. Nueve horas de diferencia horaria, otro clima, otra cancha. Un equipo que llega desgastado físicamente ya no juega al fútbol en sentido estricto: participa de un show. Esto crearía una ventaja artificial para los clubes más ricos, que están en mejores condiciones de manejar la logística de un partido en otra zona horaria.
Y aunque sea "solo un partido por liga", combinado con cinco partidos en un mismo país anfitrión, la escala acumulada es significativa. Para los 20 clubes de la Premier League, esto significaría que en cinco años todos y cada uno de los clubes habría tenido que pasar por esta experiencia al menos una vez.
Y por último: la negativa de la Premier League
La Premier League, la liga más lucrativa del mundo, dice oficialmente que "no irá". La conducción de la liga afirmó en reiteradas ocasiones que sus partidos se quedarán en Inglaterra.
Pero acá entra un detalle interesante: muchos dueños estadounidenses de la Premier League piensan distinto.
Manchester United, la familia Glazer. Liverpool, FSG, el grupo de John Henry con sede en Boston. Chelsea, el consorcio de Todd Boehly. Arsenal, Stan Kroenke. Las participaciones en Aston Villa y Crystal Palace también son estadounidenses. Para cada uno de estos dueños, Norteamérica es su mercado local, y la perspectiva de que su club sea visto allá tiene una clara lógica financiera.
Análisis de Forbes señalaron que los dueños estadounidenses dentro de la Premier League vienen presionando a la liga para que reconsidere su postura. Hasta ahora, sin éxito. Pero el nuevo borrador de la FIFA les da una palanca nueva: la disposición según la cual no hace falta consultar a la liga local si los clubes avanzan en contra de su voluntad.
Si un grupo de clubes de la Premier League con dueños estadounidenses pidiera en conjunto que un Manchester United-Arsenal se juegue en Miami, la liga podría no tener poder de veto. La FIFA, en cambio, podría dar su aprobación.
Este es el verdadero frente de la batalla. Tebas empujó hacia adelante y la FIFA ya armó el marco. El próximo paso es saber quién será el primero en poner a prueba esa regla contra la Premier League.
La historia, después de todo, suele escribirse por quienes desafían la lógica interna de las reglas antes que las reglas mismas.
