Nach jahrelanger Lobbyarbeit hat die Fifa eine der umstrittensten Neuerungen der jüngeren Fußballgeschichte auf den Weg gebracht: ein formelles Entwurfsprotokoll, das am 24. April veröffentlicht und vom Guardian vermeldet wurde und das die Austragung nationaler Ligaspiele im Ausland erlauben würde. Für La-Liga-Präsident Javier Tebas ist es der Realisierung seines lang gehegten Ziels so nah gekommen wie nie zuvor.
Geltendes Recht ist es noch nicht. Ein Termin für die nächste Sitzung der Arbeitsgruppe steht nicht fest, die Fifa wollte sich nicht äußern – eine Quelle bezeichnete die Lage als "laufend". Doch der Rahmen steht nun auf dem Papier, und die Fifa will das Protokoll zur Saison 2026/27 in Kraft setzen.
Der Moment hat Tebas viel gekostet.
GesponsertWas der neue Entwurf vorsieht
Die Regel in einem Satz: Jede Liga darf pro Saison ein offizielles Spiel im Ausland austragen. Ein einzelnes Gastgeberland darf wiederum in einer Saison höchstens fünf "ausländische" Spiele ausrichten.
Das Genehmigungsverfahren ist komplex. Jeder Antrag muss die Zustimmung der Nationalverbände der beteiligten Klubs enthalten, die Zustimmung der Konföderationen dieser Verbände, die Zustimmung des Fußballverbands des Gastgeberlandes, die Zustimmung der Konföderation des Gastgeberlandes und schließlich die Freigabe der Fifa, die sich ein Vetorecht vorbehält. Anträge müssen sechs Monate im Voraus eingereicht werden und detaillierte Pläne zur Verteilung der Einnahmen, zum Spielerschutz und zur Entschädigung der Anhänger enthalten.
Zudem muss nachgewiesen werden, dass die Fans die Möglichkeit zur Anreise hatten oder entschädigt wurden. Und eine Bedingung, die bislang wenig Beachtung fand: Gegenseitigkeit. Wenn die La Liga ein Spiel nach Miami verlegt, soll die Major League Soccer die Chance bekommen, ein Spiel in Madrid auszutragen. Der Rahmen ist nicht als Einbahnstraße gedacht.
Ein bemerkenswertes Detail: Die Heimatliga muss nicht angehört werden, wenn ihre Klubs gegen ihren Willen vorpreschen. Für die Premier League würde das nicht gelten – der englische Verband Football Association würde einen solchen Schritt ohne Zustimmung der Liga nicht genehmigen –, in anderen Ländern kann es aber anders aussehen.
Die Ein-Spiel-Grenze gilt nicht für Supercups, die viele europäische Ligen bereits im Ausland austragen – diese Tür ist also schon offen und wird durch den Entwurf nicht neu geschaffen.
Warum jetzt – das Chaos des vergangenen Jahres
Der neue Entwurf kommt nicht aus dem Nichts. Er ist eine Reaktion auf das komplette Fiasko des vergangenen Jahres.
Im Herbst 2025 traf die La Liga eine historische Entscheidung: Die Partie des 17. Spieltags zwischen dem FC Villarreal und dem FC Barcelona sollte am 20. Dezember im Hard Rock Stadium in Miami stattfinden. Es wäre das erste Spiel einer europäischen Top-Liga in der Geschichte gewesen, das auf einem anderen Kontinent ausgetragen wird. Uefa-Präsident Aleksander Čeferin stimmte dem Vorhaben zu, bezeichnete die Entscheidung aber als "bedauerlich" und erklärte, sie "darf nicht als Präzedenzfall verstanden werden".
Die Reaktion fiel heftig aus. Real Madrid forderte Fifa, Uefa und Spaniens Sportministerium auf, die Pläne zu stoppen. Thibaut Courtois veröffentlichte eine Erklärung, in der er die Entscheidung scharf kritisierte. Die spanische Spielergewerkschaft AFE hielt am folgenden Wochenende zu Beginn jeder Partie der La Liga einen 15-sekündigen stummen Protest ab.
Am 22. Oktober verkündete Relevent Sports – der amerikanische Partner der La Liga, kontrolliert von Miami-Dolphins-Eigentümer Stephen M. Ross – die Absage. Als offizieller Grund wurde "die in den vergangenen Wochen in Spanien entstandene Unsicherheit" genannt. Es wäre zudem unverantwortlich, den Ticketverkauf ohne bestätigte Partie zu beginnen." Die Tickets waren noch nicht im Verkauf.
Villarreal selbst fand deutliche Worte: Der Klub äußerte gegenüber der La Liga "tiefes Missfallen" über "das schlechte Management der Organisation" der Partie.
Zwei Monate später erlebte die Serie A ein ähnliches Fiasko. Die Partie AC Mailand gegen Como sollte im Februar in Perth in Australien stattfinden. Ende Dezember sagte die Serie A den Plan offiziell ab – unter Verweis auf Einwände der Asiatischen Fußball-Konföderation.
Für Tebas war die Absage von Miami ein persönlicher Schlag. Er wirbt seit Jahren für diese Idee – zuerst 2018, als Girona gegen Barcelona in Miami spielen sollte. Auch dieser Versuch scheiterte. Sieben Jahre später ein neuer Anlauf, ein neues Scheitern. Nun hat die Fifa einen formalen Rahmen um die Idee gebaut.
Nach der Absage im vergangenen Oktober sagte Tebas offen, "wir werden es erneut versuchen". Dieser zweite Versuch ist nun in Gang.
Die Geschäftslogik – ein Markt für Milliarden
Warum ist das für die Ligen wichtig? Die Antwort besteht aus einem Wort: Geld.
La Liga, Premier League, Serie A – die heimischen Märkte in Spanien und Italien sind bis zum Anschlag ausgeschöpft. Übertragungsrechte, Ticketverkauf, Sponsoring – alles ist gesättigt. Nordamerika und der Nahe Osten dagegen sind bereit, für ein einziges hochkarätiges Spiel enorme Summen zu zahlen – Beträge, die die üblichen Einnahmen eines normalen Heimspiels weit übersteigen.
Der Fußball steht damit nicht allein. Die NBA baut seit Jahren das Paris Game und andere internationale Spiele aus. Die NFL hat ihre London Games zu einem festen Bestandteil der regulären Saison gemacht. Die MLB hat ihre Tokyo Series ausgetragen. Und jede dieser Initiativen spielt heute Millionen ein.
Teile davon hat der Fußball bereits umgesetzt. Der spanische Supercup wird seit mehreren Jahren in Folge in Saudi-Arabien ausgetragen. Auch der italienische Supercup wurde dorthin verlegt. Frankreichs Trophée des Champions findet regelmäßig in internationalen Städten statt. Die Praxis, "offiziellen Fußball" außerhalb des Heimatlandes auszutragen, gibt es also schon – aber nur bei Pokal- und Supercup-Spielen. Ein reguläres Ligaspiel wäre eine ganz andere Schwelle.
Der Fan-Faktor – wer profitiert eigentlich?
Geld ist die eine Seite der Rechnung. Die andere sind die Fans, deren Nutzen in dieser ganzen Geschichte alles andere als klar ist.
Stellen Sie sich vor: Sie sind Dauerkarteninhaber von Villarreal. Sie haben für das Recht bezahlt, Barcelona, Real Madrid, Atlético und alle anderen Schwergewichte im Estadio de la Cerámica zu sehen. Und dann wird eines der größten Spiele Ihrer Saison – die Partie gegen Barcelona – mehr als 7.000 Kilometer von Ihrer Stadt entfernt ausgetragen. Zu den Kosten für das Ticket selbst kommen nun Flug, Hotel und Urlaubstage. Sie verlieren faktisch ein Spiel, das Teil des Pakets war, das Sie gekauft haben.
Genau diese Sorge stand hinter dem Protest der AFE. Der Widerstand von Real Madrid kam aus dem Blickwinkel der sportlichen Fairness.
Courtois zog einen Vergleich, der in dieser Debatte immer wieder auftaucht: "Die NBA hat 82 Spiele, und die Besitzer der NFL beschließen solche Entscheidungen gemeinsam. Hier handelt die La Liga im Alleingang. Das ist nicht dasselbe."
Courtois' Worte werfen die zentrale Frage auf: Ist Fußball ein Showprodukt oder ein Sport, der in seinen lokalen Gemeinschaften verwurzelt ist? Der amerikanische Profisport ist ausdrücklich auf dem Show-Modell aufgebaut. Der Fußball folgte historisch einer anderen Logik – lokaler Klub, lokales Stadion, lokale Fanbasis. Diese Neuerung drückt hart gegen diese Logik.
Sportliche Ungleichheit
Und jenseits von Geschäft und Fans gibt es auch ein rein sportliches Bedenken.
Denken Sie an die Tabelle der La Liga. 38 Spiele – 19 zu Hause, 19 auswärts. Wird eines dieser Spiele auf einen anderen Kontinent verlegt, geht die Wettbewerbsgleichheit verloren. Und die Mannschaft, die auf diese Entscheidung gedrängt hat, könnte am Ende diejenige sein, die das Nachsehen hat.
Hinzu kommt der körperliche Faktor. Barcelona–Miami: ein Flug von zehn Stunden. Barcelona–Perth: rund 20 Stunden. Neun Stunden Zeitverschiebung, anderes Klima, anderer Rasen. Ein Team, das körperlich ausgelaugt anreist, spielt im strengen Sinn keinen Fußball mehr – es nimmt an einer Show teil. Das würde einen künstlichen Vorteil für finanzstärkere Klubs schaffen, die die Logistik einer Partie in einer anderen Zeitzone besser bewältigen können.
Und selbst wenn es "nur ein Spiel pro Liga" ist – in Verbindung mit fünf Spielen in einem Gastgeberland ist das Ausmaß in der Summe erheblich. Für die 20 Klubs der Premier League würde das bedeuten, dass innerhalb von fünf Jahren jeder einzelne Klub diese Erfahrung mindestens einmal machen müsste.
Und schließlich – die Absage der Premier League
Die Premier League – die lukrativste Liga der Welt – erklärt offiziell, sie "wird nicht gehen". Die Führung der Liga hat wiederholt betont, dass ihre Spiele in England bleiben.
Aber hier kommt ein interessantes Detail ins Spiel: Viele amerikanische Eigentümer in der Premier League sehen das anders.
Manchester United – die Familie Glazer. Liverpool – FSG, die in Boston ansässige Gruppe von John Henry. Chelsea – das Konsortium von Todd Boehly. Arsenal – Stan Kroenke. Anteile an Aston Villa und Crystal Palace – amerikanisch. Für jeden dieser Eigentümer ist Nordamerika der Heimatmarkt – und die Aussicht, den eigenen Klub dort zu zeigen, hat eine klare finanzielle Logik.
Forbes-Analysen halten fest, dass amerikanische Eigentümer innerhalb der Premier League die Liga drängen, ihre Haltung zu überdenken. Bislang ohne Erfolg. Doch der neue Entwurf der Fifa gibt ihnen einen frischen Hebel in die Hand – die Regelung, dass die Heimatliga nicht angehört werden muss, wenn die Klubs gegen ihren Willen vorpreschen.
Wenn eine Gruppe von Premier-League-Klubs in amerikanischer Hand gemeinsam beantragte, dass ein Spiel Manchester United gegen Arsenal in Miami stattfindet, hätte die Liga womöglich kein Veto. Die Fifa dagegen könnte ihre Genehmigung erteilen.
Das ist die eigentliche Front in diesem Kampf. Tebas ist vorgeprescht – und die Fifa hat nun den Rahmen gebaut. Der nächste Schritt ist herauszufinden, wer als Erster diese Regel gegen die Premier League auf die Probe stellt.
Geschichte wird schließlich oft von denen geschrieben, die die innere Logik der Regeln hinterfragen, bevor es die Regeln selbst tun.
